*RUSI, pelo Tenente-Coronel Alex Vershinin - 17/06/2022
A guerra na Ucrânia provou que a era da guerra industrial ainda está aqui. O consumo massivo de equipamentos, veículos e munições exige uma base industrial em larga escala para reabastecimento – a quantidade ainda tem uma qualidade própria.
O combate em massa colocou 250.000 soldados ucranianos, juntamente com 450.000 soldados cidadãos recentemente mobilizados contra cerca de 200.000 soldados russos e separatistas . O esforço para armar, alimentar e abastecer esses exércitos é uma tarefa monumental.
O reabastecimento de munição é particularmente oneroso. Para a Ucrânia, compondo essa tarefa estão as capacidades russas de fogo profundo, que têm como alvo a indústria militar ucraniana e as redes de transporte em toda a profundidade do país. O exército russo também sofreu com ataques transfronteiriços ucranianos e atos desabotagem, mas em menor escala. A taxa de consumo de munições e equipamentos na Ucrânia só pode ser sustentada por uma base industrial em grande escala.
Essa realidade deve ser um alerta concreto para os países ocidentais, que reduziram a capacidade industrial militar e sacrificaram escala e eficácia pela eficiência. Essa estratégia baseia-se em suposições equivocadas sobre o futuro da guerra e foi influenciada tanto pela cultura burocrática dos governos ocidentais quanto pelo legado de conflitos de baixa intensidade. Atualmente, o Ocidente pode não ter capacidade industrial para travar uma guerra em grande escala. Se o governo dos EUA está planejando se tornar novamente o arsenal da democracia , então as capacidades existentes da base militar-industrial dos EUA e as premissas centrais que impulsionaram seu desenvolvimento precisam ser reexaminadas.
Estimando o consumo de munição
Não há dados exatos de consumo de munição disponíveis para o conflito Rússia-Ucrânia. Nenhum governo publica dados, mas uma estimativa do consumo de munição russa pode ser calculada usando os dados oficiais das missões de fogo fornecidos pelo Ministério da Defesa russo durante seu briefing diário.
Número de missões de fogo diário russo, 19-31 de maio
Embora esses números misturem foguetes táticos com artilharia convencional, não é razoável supor que um terço dessas missões foram disparados por tropas de foguetes porque formam um terço da força de artilharia de uma brigada de fuzileiros motorizados, com dois outros batalhões sendo artilharia de tubo. Isso sugere 390 missões diárias disparadas por artilharia de tubo. Cada ataque de artilharia de tubo é conduzido por uma bateria de seis obuses no total. No entanto, as avarias de combate e manutenção provavelmente reduzirão esse número para quatro. Com quatro obuses por bateria e quatro tiros por obus, a artilharia de tubo dispara cerca de 6.240 tiros por dia. Podemos estimar um desperdício adicional de 15% para cartuchos que foram colocados no chão, mas abandonados quando a bateria se moveu com pressa, cartuchos destruídos por ataques ucranianos em depósitos de munição, ou tiros disparados, mas não relatados aos níveis de comando mais altos. Esse número chega a 7.176 rodadas de artilharia por dia. Deve-se notar que o Ministério da Defesa russo relata apenas missões de fogo por forças da Federação Russa. Isso não inclui formações das repúblicas separatistas de Donetsk e Luhansk, que são tratadas como países diferentes. Os números não são perfeitos, mas mesmo com uma diferença de 50%, isso ainda não muda o desafio logístico geral.
A capacidade da base industrial do Ocidente
O vencedor em uma guerra prolongada entre duas potências próximas ainda é baseado em qual lado tem a base industrial mais forte. Um país deve ter a capacidade de fabricação para construir grandes quantidades de munição ou ter outras indústrias de fabricação que possam ser rapidamente convertidas em produção de munição. Infelizmente, o Ocidente também não parece ter.
Atualmente, os EUA estão diminuindo seus estoques de munição de artilharia. Em 2020, as compras de munição de artilharia diminuíram 36%, para US$ 425 milhões . Em 2022, o plano é reduzir os gastos com rodadas de artilharia de 155 mm para US$ 174 milhões. Isso é equivalente a 75.357 rodadas 'burras' básicas M795 para artilharia regular, 1.400 rodadas XM1113 para o M777 e 1.046 rodadas XM1113 para canhões de artilharia rodada estendida. Finalmente, há US$ 75 milhões dedicados a munições guiadas de precisão Excalibur que custam US$ 176 mil por rodada, totalizando assim 426 rodadas. Em suma, a produção anual de artilharia dos EUA duraria, na melhor das hipóteses, apenas 10 dias a duas semanas de combate na Ucrânia. Se a estimativa inicial de projéteis russos disparados for superior a 50%, isso só prolongaria a artilharia fornecida por três semanas.
Os EUA não são o único país que enfrenta esse desafio. Em um recente jogo de guerra envolvendo forças americanas, britânicas e francesas, as forças britânicas esgotaram os estoques nacionais de munição crítica após oito dias .
Infelizmente, este não é apenas o caso da artilharia. Javelins antitanque e Stingers de defesa aérea estão no mesmo barco. Os EUA enviaram 7.000 mísseis Javelin para a Ucrânia – cerca de um terço de seu estoque – com mais remessas por vir. A Lockheed Martin produz cerca de 2.100 mísseis por ano, embora esse número possa subir para 4.000 em alguns anos. A Ucrânia afirma usar 500 mísseis Javelin todos os dias.
Os gastos com mísseis de cruzeiro e mísseis balísticos de teatro são igualmente enormes. Os russos dispararam entre 1.100 e 2.100 mísseis . Os EUA atualmente compram 110 mísseis de cruzeiro PRISM, 500 JASSM e 60 Tomahawk anualmente, o que significa que em três meses de combate, a Rússia queimou quatro vezes a produção anual de mísseis dos EUA. A taxa de produção russa só pode ser estimada. A Rússia iniciou a produção de mísseis em 2015 em execuções iniciais limitadas, e mesmo em 2016, as execuções de produção foram estimadas em 47 mísseis. Isso significa que teve apenas cinco a seis anos de produção em grande escala.
Se a competição entre autocracias e democracias realmente entrou em uma fase militar, então o arsenal da democracia deve melhorar radicalmente sua abordagem à produção de material em tempo de guerra.
O estoque inicial em fevereiro de 2022 é desconhecido, mas considerando os gastos e a necessidade de manter estoques substanciais em caso de guerra com a OTAN, é improvável que os russos estejam preocupados. Na verdade, eles parecem ter o suficiente para gastar mísseis de cruzeiro de nível operacional em alvos táticos. A suposição de que existem 4.000 mísseis de cruzeiro e balísticos no inventário russo não é irracional. Essa produção provavelmente aumentará, apesar das sanções ocidentais. Em abril, a ODK Saturn, que fabrica motores de mísseis Kalibr, anunciou mais 500 vagas de emprego. Isso sugere que, mesmo nesse campo, o Ocidente só tem paridade com a Rússia.
Premissas erradas
A primeira suposição-chave sobre o futuro do combate é que as armas guiadas com precisão reduzirão o consumo geral de munição, exigindo apenas uma rodada para destruir o alvo. A guerra na Ucrânia está desafiando essa suposição. Muitos sistemas de fogo indireto 'burros' estão alcançando uma grande precisão sem orientação de precisão, e ainda assim o consumo geral de munição é enorme. Parte do problema é que a digitalização de mapas globais, combinada com uma proliferação massiva de drones, permite geolocalização e direcionamento com maior precisão, com evidências em vídeo demonstrando a capacidade de marcar ataques de primeiro ataque por fogos indiretos.
A segunda suposição crucial é que a indústria pode ser ligada e desligada à vontade. Esse modo de pensar foi importado do setor empresarial e se espalhou pela cultura do governo dos Estados Unidos. No setor civil, os clientes podem aumentar ou diminuir seus pedidos. O produtor pode ser prejudicado por uma queda nos pedidos, mas raramente essa queda é catastrófica porque geralmente há vários consumidores e as perdas podem ser distribuídas entre os consumidores. Infelizmente, isso não funciona para compras militares. Há apenas um cliente nos EUA para projéteis de artilharia – os militares. Uma vez que os pedidos caem, o fabricante deve fechar as linhas de produção para cortar custos para permanecer no negócio. Pequenas empresas podem fechar totalmente. Gerar nova capacidade é muito desafiador, especialmente porque há tão pouca capacidade de fabricação para atrair trabalhadores qualificados.trabalho intensivo a ponto de serem praticamente construídos à mão , e leva muito tempo para treinar uma nova mão de obra. As questões da cadeia de suprimentos também são problemáticas porque os subcomponentes podem ser produzidos por um subcontratado que sai do negócio, com perda de pedidos ou reequipamento para outros clientes ou que depende de peças do exterior, possivelmente de um país hostil.
O quase monopólio da China em materiais de terras raras é um desafio óbvio aqui. A produção de mísseis Stinger não será concluída até 2026, em parte devido à escassez de componentes. Relatórios dos EUA sobre a base industrial de defesa deixaram claro que aumentar a produção em tempo de guerra pode ser um desafio, se não impossível, devido a problemas na cadeia de suprimentos e à falta de pessoal treinado devido à degradação da base de fabricação dos EUA.
Finalmente, há uma suposição sobre as taxas gerais de consumo de munição. O governo dos EUA sempre baixou esse número. Da era do Vietnã até hoje, as fábricas de munição para armas pequenas encolheram de cinco para apenas uma. Isso foi gritante no auge da guerra do Iraque, quando os EUA começaram a ficar com pouca munição para armas pequenas, fazendo com que o governo dos EUA comprasse munição britânica e israelense durante o estágio inicial da guerra. A certa altura, os EUA tiveram que mergulhar no Vietnã e até nos estoques de munição da Segunda Guerra Mundial de munição calibre 50 para alimentar o esforço de guerra. Isso foi em grande parte o resultado de suposições incorretas sobre a eficácia das tropas americanas. De fato, o Government Accountability Office estimou que foram necessárias 250.000 rodadas para matar um insurgente. Felizmente para os EUA, sua cultura de armas garantiu que a indústria de munição para armas pequenas tivesse um componente civil nos EUA. Este não é o caso de outros tipos de munição, como mostrado anteriormente com mísseis Javelin e Stinger. Sem acesso à metodologia do governo, é impossível entender por que as estimativas do governo dos EUA estavam erradas, mas existe o risco de que os mesmos erros tenham sido cometidos com outros tipos de munições.
Conclusão
A guerra na Ucrânia demonstra que a guerra entre adversários pares ou próximos exige a existência de uma capacidade de produção da era industrial tecnicamente avançada, em escala de massa. A investida russa consome munição a taxas que excedem massivamente as previsões dos EUA e a produção de munição. Para que os EUA atuem como o arsenal da democracia em defesa da Ucrânia, deve haver um grande olhar sobre a maneira e a escala em que os EUA organizam sua base industrial. Esta situação é especialmente crítica porque por trás da invasão russa está a capital manufatureira do mundo – a China. À medida que os EUA começam a gastar cada vez mais seus estoques para manter a Ucrânia na guerra, a China ainda não forneceu qualquer assistência militar significativa à Rússia. O Ocidente deve assumir que a China não permitirá que a Rússia seja derrotada, especialmente por falta de munição.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Seu comentário será submetido ao Administrador. Não serão publicados comentários ofensivos ou que visem desabonar a imagem das empresas (críticas destrutivas).